In queste operazioni sarebbero particolarmente attive sul versante americano le Farc colombiane e su quello africano le milizie qaediste del Maghreb. Da anni ormai ci sono più che semplici sospetti sull’esistenza di una santa alleanza internazionale che intorno al commercio della droga unisce i fondamentalisti islamici dell’Africa occidentale con i guerriglieri marxisti dell’America Latina.

Negli ultimi anni non solo la Colombia ma anche il Messico e il Brasile sono sconvolti da una vera e propria guerra interna che i narcotrafficanti hanno dichiarato alle istituzioni e soprattutto alle forze dell’ordine. Sono migliaia i poliziotti uccisi dai cartelli della droga. Se in passato i narcotrafficanti messicani oltrepassavano il confine statunitense per estendervi il proprio campo d’azione estorsivo, oggi mirano all’Europa, passando per l’Africa occidentale. Stanno infatti aumentando in modo consistente la propria presenza sul mercato europeo e russo della cocaina.

Le nuove rotte e i progetti degli influenti cartelli messicani e colombiani sono stati raccontati da Michael Braun, ex-agente della Dea, l’agenzia antidroga statunitense (cfr.: www.americaoggi.info/2009/09/27/).

In un’intervista al quotidiano messicano El Universal, Braun ha raccontato di “…gruppi di narcotrafficanti messicani e colombiani, tra cui le Farc, che si stanno stabilendo in Africa occidentale dove trovano appoggio logistico da parte di gruppi africani del crimine organizzato per poi inviare tonnellate di cocaina in Europa e Russia”.

Nelle sue dichiarazioni, Braun ha anche dato qualche cifra: solo quest’anno (2009, ndr), ha precisato, i trafficanti invieranno in Europa fra le 400 e le 500 tonnellate di cocaina.

La stessa Chiesa messicana è presa di mira dai narcotrafficanti quando ne denuncia la violenza: il suo impegno in favore delle vittime del crimine provoca l’odio dei guerriglieri verso i religiosi. Non a caso “Avvenire” di domenica 20 dicembre titola: “Choc in Messico: chiese “blindate” contro i narcos (pag. 24).

Gli spiego che sono un appassionato di storia africana e che mi interesso di politica internazionale. Sembrano convinti: la conversazione può iniziare. Avranno 20, al massimo 25 anni, e i bei tratti inconfondibili del popolo eritreo.

Gli chiedo subito delle ostilità fra Eritrea ed Etiopia.

“Adesso non c’è la guerra. Al confine ci sono stati gli osservatori dell’ONU per vigilare sulla tregua. Ma tutti gli uomini sono comunque mobilitati. Dopo un anno di servizio militare si ha diritto a tre settimane di riposo a casa; poi si ricomincia con un altro anno al fronte o in caserma. Per i ragazzi non c’è vita, non c’è speranza…“

E’ per questo che siete andati via dal vostro Paese?

“Sì, anche per questo. Adesso non possiamo più rientrare in Eritrea. Se lo facessimo, ci arresterebbero subito.”

Come siete scappati?

(Sorridono). “Una grande avventura. Abbiamo passato il confine con il Sudan. Lì non fanno troppi problemi. Anche se la polizia ti arresta, ti lasciano al massimo 15 giorni in prigione. Poi gli spieghi che hai problemi e ti lasciano libero. Puoi andare dove vuoi…”

E voi dove siete andati?

“Abbiamo attraversato il Sudan su un fuoristrada fino al confine con la Libia. Abbiamo continuato il viaggio nel deserto libico, sino alla costa, sul Mediterraneo.”

Come è stata la traversata del deserto?

“E’ durata cinque giorni, senza incontrare nulla. Acqua, cibo e benzina: c’era solo quello che portavamo con noi. Se le scorte finivano, saremmo finiti pure noi.”

Per fare questo viaggio ovviamente hanno pagato molto, affidandosi a quelle organizzazioni criminali che trafficano e speculano sull’immigrazione clandestina. Ma anche in Libia hanno continuato a pagare.

“Ci hanno portati a Tripoli, una città molto bella. Ma la gente no, non è buona. Non potevamo uscire per strada, perché ci riconoscevano come stranieri e come cristiani… Ci fermavano per strada e ci chiedevano soldi, in continuazione. Se non pagavamo erano botte. Con il rischio che la polizia ci arrestasse e ci rispedisse nel deserto, a Koufra. (nell’estremo sud-est della Libia).”

E voi che avete fatto?

“Siamo stati un mese a Tripoli, nell’attesa di partire per l’Italia. Per paura passavamo tutto il giorno chiusi nella casa che ci ospitava. Non uscivamo mai. C’era una ragazza con noi. Le davamo i soldi e lei ci comprava qualcosa da mangiare.”

Non era pericoloso anche per lei uscire per strada?

“No, di giorno una ragazza può camminare e la lasciano stare. Per noi uomini era diverso.”

Come capivano che eravate cristiani?

“Non siamo arabi, e se ci chiedevano di leggere il Corano non sapevamo farlo. Ma a parte tutto, a chi ce lo domandava, noi rispondevamo: sì, siamo cristiani.”

In effetti i due ragazzi si dichiarano cristiani: uno cattolico e l’altro evangelico.

A proposito di cristiani, qual è la situazione religiosa in Eritrea?

“In Eritrea il 40% della popolazione è musulmano; il 60% è cristiano: cattolici, ortodossi, evangelici…”

Ci sono problemi di libertà religiosa?

“Sì, soprattutto per evangelici e testimoni di Geova. Molti di loro sono in prigione, nelle isole Dahlak, al largo di Massaua, nel Mar Rosso.”

Perché proprio evangelici e Testimoni di Geova?

“Sono visti come estranei alla nostra cultura, quasi come emissari degli Stati Uniti, e quindi pericolosi. Il nostro Presidente, Isaias Afewerki, non ama gli Stati Uniti…”

E chi ama?

“L’Eritrea ha buoni rapporti con la Cina, ma anche con l’Iran.”

Torniamo alla vostra fuga. Eravamo rimasti in Libia. Come siete arrivati in Italia?

“Ci hanno portati in un villaggio sulla costa, nei pressi di Bengasi. Là ci hanno caricati su un gommone. E così siamo arrivati a Lampedusa.”

I due ragazzi hanno chiesto e ottenuto asilo politico. Adesso vivono e lavorano in Italia. Si trovano bene. Sono stati molto fortunati e lo sanno bene.

“Abbiamo avuto molta fortuna ad arrivare fin qui. Qui siamo liberi. Sì, questa è la cosa più bella. Il posto migliore è dove tu sei libero…”

Il cellulare di uno dei due squilla. Qualcuno lo chiama. E’ tempo di andare. Anche per me che ho importunato con le mie domande questi due simpatici ragazzi eritrei. Ci salutiamo con una calorosa stretta di mano. “Buona fortuna”, gli dico. Mi sorridono e se ne vanno. Anch’io riprendo la mia strada, e con fatica scaccio un pensiero forse cattivo, di sicuro “politicamente scorretto”: il processo d’integrazione degli immigrati cristiani è molto più facile.

Eppure quanti cristiani eritrei o palestinesi o iracheni non riescono a giungere fin qui, o sono morti nei deserti o in fondo al mare…o giacciono ancora in qualche lurida prigione libica.

Chi se ne ricorda, di questi fratelli cristiani?

Non c’è giorno che passi che non si parli di Cina, ma come viene ricordato in retrocopertina questo è il primo volume che tematicamente si occupa di politica estera in Africa della Repubblica Popolare cinese. Un argomento non di poco conto. Leggendo le pagine del libro si scopre che siamo dinanzi a qualcosa di assolutamente nuovo, che solo pochi analisti politici hanno colto nella sua reale dimensione. E’ una specie di domino, una lenta ma inesorabile partita che Pechino sta giocando sulla scacchiera continentale dell’Africa. Grazie a tale strategia fra qualche anno la Cina potrebbe dare scacco matto sullo scenario geopolitico mondiale, quando ormai sarà troppo tardi intervenire per chiunque altro.

Come data iniziale di questo processo le tre studiose suggeriscono di prendere in considerazione il mese di novembre 2006; data non casuale perché corrispondente al 50° anniversario dei primi rapporti ufficiali fra un Paese del continente africano – l’Egitto di Nasser – e la Cina dell’allora presidente Mao.Da allora iniziò a farsi strada quella forma di “socialismo africano” che guardava volentieri ad Est, con Mao che si atteggiava, più degli stessi sovietici, a paladino dei paesi del terzo mondo.

Il 4 e il 5 novembre del 2006 i capi di Stato e di governo dei 48 paesi africani che hanno relazioni diplomatiche con la Cina Popolare si sono riuniti a Pechino per il summit del Forum per la Cooperazione fra la Cina e l’Africa (FOCAC). Fu l’occasione (ma molte altre ne seguiranno) per stipulare massicci accordi di cooperazione bilaterali e multilaterali, nonché per consentire alle grandi imprese cinesi di stipulare contratti con le corrispettive africane.

Nella diplomazia della mano tesa verso l’Africa rientrano attività quali la remissione del debito e perfino la corresponsione di somme a fondo perduto per sostenerne lo sviluppo. Fiumi di denaro, poi,vengono concessi ai governanti africani a titolo di prestito, mentre accordi e contratti dalle cifre astronomiche hanno per oggetto lo sfruttamento delle materie prime e delle fonti energetiche, nonché l’accesso ai mercati per lo sbocco delle merci a basso costo (anche se povero, quello africano è comunque un appetibile mercato da 800 milioni di persone). Infrastrutture, palazzi governativi e strade da costruire: la “macchina da guerra” cinese ha quasi spazzato via la concorrenza europea – Italia compresa –, tenuta a rispettare molteplici norme (ambientali e di sicurezza), leggi nazionali e contratti collettivi di lavoro dei Paesi di appartenenza.

La presenza cinese in Africa è soprattutto economica, ma di fatto ha pesanti risvolti politici e diplomatici.

C’è da chiedersi: la diplomazia della mano tesa, fatta di una reclamizzata remissione del debito e di enormi prestiti, è davvero disinteressata?

La principale imputazione che il presidente della Banca Mondiale, Paul Wolfowitz, muove alle banche cinesi è di non applicare l’Equator principle, il codice di condotta approvato nel 2003 dalla Banca Mondiale ed adottato dall’80% delle banche commerciali del mondo. Tale codice prevede l’adeguamento legislativo dei Paesi che usufruiscono di aiuti economici a determinate norme sul piano sociale ed ambientale (pag. 19).Ma anche l’Ocse, l’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, imputa alla Cina un comportamento poco trasparente: “Di fatto il gigante cinese ha meno obblighi internazionali, dal momento che rifiuta ancora oggi la ratifica di molte convenzioni e patti dell’ONU e dell’ILO, l’Organizzazione Internazionale del Lavoro” (pag. 90). In pratica il rischio è che si ripeta in Africa quanto già accade in gran parte della Cina, dove lo sfrenato sviluppo minerario ed industriale si accompagna a gravissime forme di inquinamento – per ammissione delle stesse autorità cinesi – e ad un marcato sfruttamento dei lavoratori. In Zambia, per esempio, per ogni lavoratore locale ci sono almeno quindici lavoratori cinesi, con un salario che non va oltre i 50 dollari al mese. Tutto ciò spinge i salari verso il basso e aggrava la crisi delle manifatture locali, che a causa delle produzioni cinesi hanno perso, negli ultimi anni, 250.000 posti di lavoro nel solo settore tessile. Senza contare le pessime condizioni di sicurezza sul lavoro, specialmente nel settore minerario. L’Ocse si rende inoltre conto “…che la fame di materie prime e la spinta a pompare le economie africane verso una crescita monosettoriale non solo impediscono di fatto una necessaria diversificazione, ma fanno anche crescere a dismisura settori che assorbono poca occupazione e rendono le economie dipendenti dall’altalena dei prezzi delle materie prime, come quello petrolifero e minerario” (pag. 94).

Un serio pericolo, paradossalmente, è costituito dall’abbondanza dei prestiti cinesi, che manda all’aria in un sol colpo la politica occidentale tesa a condizionarne la concessione al raggiungimento di certi standard minimi di trasparenza politica ed amministrativa. La politica dei prestiti è una medaglia a due facce: secondo un sito della Banca Mondiale (pag. 19) i governi africani sarebbero seduti su una bomba ad orologeria, costituita dalla nuova trappola del debito che prima o poi scoppierà. Pechino, d’altronde, ha l’impellente necessità di utilizzare le enormi riserve di valuta estera presenti nelle sue banche, riserve che da sole sono ormai pari al 37% del proprio PIL, superando i mille miliardi di dollari. Né bada – più di tanto – a ritorni economici di breve termine.

Così il regime comunista cinese elargisce non guardando in faccia a nessuno: se ciò in apparenza può sembrare segno di apertura e di disinteresse, di fatto serve a mantenere al potere personaggi come Mugabe nello Zimbabwe, o dittature come quella in Eritrea, o regimi che impiegano armamenti cinesi per realizzare politiche di pulizia etnica. In proposito il caso del Darfur è il più eclatante, ma non è il solo. Il 65% di tutto il petrolio sudanese viene esportato in Cina; in cambio arrivano armi che in questi ultimi anni hanno contribuito a mietere non meno di 200.000 vittime fra la popolazione del Darfur.

Nel suo Rapporto del giugno 2006 Amnesty International sottolinea come le vendite di armi cinesi a Paesi quali lo Zimabwe, il Congo, il Sudan e il Ciad hanno reso più gravi i conflitti in quelle regioni. Anche Angola e Nigeria contribuiscono a placare la grande sete petrolifera di Pechino; la Nigeria ha ricevuto in cambio sistemi per censurare Internet (il governo cinese è forse il massimo esperto mondiale in materia) e sistemi per controlli elettronici ad uso della polizia. In generale vengono sovvenzionati regimi palesemente corrotti. Ma a Pechino non importa. Anzi: la Cina pretende per sé le medesime condizioni “di non ingerenza nei fatti interni”. Così all’ONU e negli altri forum internazionali nessun Paese africano può esprimersi sulla politica cinese in tema di diritti umani. E soprattutto, per aver accesso ai prestiti e ai finanziamenti a fondo perduto, Pechino chiede di rompere i rapporti diplomatici con Taiwan, l’isola che fin dal 1949 fu rifugio dei nazionalisti cinesi in fuga dal comunismo. Isola che la Repubblica Popolare di Cina non vede l’ora di annettere, e che minaccia di distruzione in caso di auto-proclamata indipendenza.

Con tale pretestuosa politica “amichevole” verso l’Africa, coronata da aulici proclami terzomondisti ed anti-occidentali, all’insegna della fratellanza antimperialista, la Cina si è guadagnata il favore di quasi tutti i governi africani. Di fatto Pechino si propone come portatrice “…di un modello di sviluppo alternativo che coniugherebbe un forte autoritarismo politico a un quasi totale laissez-faire imprenditoriale. Una formula che piace molto ai vari governi autoritari che si possono trovare sia nella regione sia altrove: in Africa per l’appunto.” (pag.53). Tutto ciò non solo consente al colosso asiatico di svolgere un ruolo geopolitico primario, uguagliando la Francia e surclassando Stati Uniti e Gran Bretagna, ma soprattutto gli garantisce una fonte sicura- per gli anni a venire – di approvvigionamenti energetici di prim’ordine, in un mondo che giorno dopo giorno ne diventa più povero ed affamato. La caccia grossa della Cina in Africa è aperta …

LE INTERVISTE DELL’OSSERVATORIO

Incontriamo Padre Antonio Caccetta nel suo studio adiacente la chiesa di Santa Maria dell’Idria a Lecce. Padre Antonio alterna l’attività di parroco con quella di missionario vincenziano. Il suo amore, per nulla celato, è per la lontana Eritrea. Ricalca così le orme di San Giustino de Jacobis, che nella casa dei Missionari Vincenziani di Lecce fu superiore dal 1834 al 1836. Ma soprattutto San Giustino de’ Jacobis fu l’evangelizzatore dell’Eritrea. Da allora i Vincenziani hanno sempre avuto delle loro case nel Corno d’Africa, tanto in Eritrea che in Etiopia. Oggi queste due realtà africane sono divise da un antagonismo profondo, che negli ultimi anni (1998-2000) è sfociato in guerra aperta. Nonostante una fragile tregua, la tensione resta molto alta. Attualmente l’Eritrea detiene il primato mondiale delle spese militari, con più del 20% del PIL destinato alla difesa; ma anche l’Etiopia investe molto in armamenti, perché, oltre al “fronte eritreo”, è impegnata sul versante somalo a sostegno del nuovo governo di unità nazionale, appoggiato dalla comunità internazionale ma osteggiato dalle Coorti Islamiche e dai militanti di Al Qaeda.

Ne parliamo con padre Antonio, testimone di queste realtà perché ad intervalli regolari si reca in Eritrea.

Cosa ha scatenato la guerra del 1998-2000?

“Con il crollo del regime comunista di Menghistu, nel 1993 l’Eritrea ottenne l’indipendenza dall’Etiopia, dopo una lotta di liberazione durata trent’anni. Le cose sono andate abbastanza bene sino al 1998, quando per problemi di delimitazione dei confini scoppiò la guerra, durata sino al 2000. Dalla tregua del 2000 si è passati ad uno stato di vigilanza armata che, almeno in Eritrea, coinvolge l’intera popolazione maschile: tutti gli uomini dai 18 ai 50 anni sono obbligati al servizio di leva, che dura illimitatamente, nell’estenuante attesa di un imminente attacco etiope.”

Come vive la gente comune?

“Vive come può, e cioè con niente o con scarsissime risorse. Un professore, per fare un esempio fra le categorie meglio retribuite, guadagna l’equivalente di 30-40 euro al mese. In un Paese povero di risorse, che si basa essenzialmente su agricoltura e pastorizia, si avverte molto la mancanza del lavoro maschile nei campi, perché gli uomini sono impegnati al fronte o nel chiuso delle caserme. Le donne restano sole a crescere i bambini, che comunque vengono sempre accolti con amore …”

A questo punto diventa importante l’attività dei missionari e delle altre organizzazioni non governative …

“Sì, con la differenza che qui rispetto ad altri posti del mondo l’attività caritatevole della Chiesa è molto controllata. Il governo del presidente Isaias Afewerki, pur formalmente non ostile al cristianesimo, tanto cattolico che ortodosso-copto, non consente facilmente alla Chiesa di svolgere la propria missione in favore dei più poveri e abbandonati, che in Eritrea sono tantissimi.”

Dal punto di vista internazionale, chi sostiene il governo eritreo?

“L’Eritrea non ha grandi relazioni con l’estero. Tuttavia si nota un rapporto preferenziale con la Cina”.

Quali sono i rapporti fra Cristiani e Musulmani?

“I musulmani in Eritrea sono una minoranza, e cioè circa il 25% della popolazione. Non esistono problemi religiosi, e la convivenza con i cristiani, cattolici e copti, è sempre stata buona. La Chiesa poi non fa distinzioni fra cristiani e musulmani, e quando c’è bisogno di aiutare lo fa con tutti”.

OSSERVATORIO GEO-POLITICO

Lo Zimbabwe è una repubblica democratica fondata sull’inflazione, che qui ormai tocca il nuovo record mondiale del 100.000 per cento (dati riferiti allo scorso gennaio).

Sull’appellativo “democratico” molto ci sarebbe da discutere, visto che il suo Presidente Robert Mugabe, padre-padrone della patria, a 85 anni suonati è in sella al potere dal 1980, quando di anni ne aveva molti di meno.

Educato nelle scuole missionarie del suo paese, che un tempo si chiamava Rhodesia, negli anni ’70 Mugabe si trasferì in Mozambico. Qui, al tempo dell’apartheid, coordinava la guerriglia contro il governo rhodesiano del “bianco” Ian Douglas Smith, che proclamò unilateralmente l’indipendenza dalla Gran Bretagna. In Rhodesia, infatti, la numerosa comunità bianca aveva dato vita ad un regime di apartheid, sull’esempio e con il sostegno del vicino Sudafrica. Il 18 aprile 1980, al termine della lunga guerra civile fra guerriglia e potere bianco, venne proclamata la nuova indipendenza con l’attuale denominazione di Zimbabwe, e Robert Mugabe, con elezioni a suffragio universale, divenne Primo Ministro e poi, nel 1987, autoproclamato Presidente della Repubblica. Dopo aver eliminato con metodi sbrigativi l’opposizione di alcune minoranze nere, negli ultimi anni Mugabe ha cacciato i circa 300.000 coloni bianchi residenti. Il risultato, però, non è stato un’equa redistribuzione della superficie agricola, così da aumentarne la produttività. Esattamente il contrario: la partenza dei farmer, esperti agricoltori, è stata una delle cause che hanno fatto crollare la produzione. Sempre più violento contro l’opposizione democratica del Mdc (Movement for democratic change), ora Mugabe è inviso alla comunità internazionale, che disapprova i suoi nuovi metodi di governo, ispirati ad un vetero afro-marxismo del tipo “l’Africa agli Africani” (di fatto sono solo cambiati gli acquirenti delle materie prime, che adesso si dirigono verso Cina e Iran). Il Paese così versa in una crisi alimentare senza precedenti, con problemi gravissimi di denutrizione che coinvolge oltre 5 milioni di persone su un totale di dodici e, come si è detto, con un’inflazione galoppante che azzera i redditi già miseri di quel 30% che dispone di un lavoro. A questo quadro deprimente si aggiunge la crisi sanitaria in atto, e specialmente la veloce diffusione dell’AIDS.

Ormai è sicuro: il tempo nel Darfur gioca a favore del Presidente sudanese Omar el Bashir, che dopo aver promesso all’Unione Africana e alla comunità internazionale (anche al Presidente del Consiglio Romano Prodi) iniziative di disarmo unilaterale, ha di nuovo scatenato le sue forze, militari e paramilitari, contro i villaggi della regione.

Nel Darfur da anni ormai i movimenti autonomisti chiedono condizioni minime di sopravvivenza e la fine degli assalti indiscriminati da parte dei Janjaweed, i predoni arabi a cavallo, ausiliari delle forze governative di Khartoum.

Il presidente el Bashir in questi ultimi tempi sta invece allargando il proprio raggio d’azione, sostenendo le milizie fondamentaliste ed antigovernative nel confinante Ciad. Qui si trovano migliaia di profughi provenienti dal Darfur, assistiti alla meno peggio nei campi di accoglienza gestiti dall’ONU. Così il presidente sudanese raggiunge tre obiettivi: prolunga i tempi del programmato dispiegamento della forza multinazionale in Darfur (che dovrebbe operare proprio a partire dal confine ciadiano); sottrae ogni via di scampo ai profughi; destabilizza la regione indebolendo il presidente ciadiano Idris Deby. Nei primi giorni di febbraio, proprio nell’imminenza dell’arrivo del piccolo contingente europeo di Eufor (in tutto 3.700 uomini), che avrebbe avuto il compito di proteggere profughi sudanesi e centrafricani, nonché i cooperatori umanitari dell’ONU e delle ONG, una coalizione di ribelli ha attaccato la capitale ciadiana N’Djamena. Le forze governative del Presidente Idris Deby hanno respinto l’attacco con estrema difficoltà e molti quartieri della città sono stati devastati; mentre i 250.000 profughi del Darfur che vivono in territorio ciadiano nei campi d’accoglienza sono sempre in pericolo.

Dunque si allungano i tempi dell’arrivo di qualsiasi forza multinazionale nella regione, sia dell’Unione Africana (UNAMID) che di quella europea (EUFOR).

Anche dal Kenya continuano a giungere notizie di violenze e saccheggi, e di difficoltà per il mediatore Kofi Annan. Se sommati alle crisi endemiche di altre zone dell’Africa centrale e orientale, come la Repubblica Centrafricana, il Congo e la Somalia, si comprende il senso della grande preghiera per l’Africa proposta, per questa quaresima, dalla Conferenza Episcopale italiana.

OSSERVATORIO GEOPOLITICO

Il Generale Carlo Jean, eminente studioso di geopolitica, collaboratore di Limes e di altre riviste specializzate, docente di Studi Strategici alla LUISS-Guido Carli, in un suo recente libro dal significativo titolo “Geopolitica del caos”, ha affermato che “… le relazioni dell’Africa con il mondo esterno sono state connotate da cicli di interesse e di disinteresse”. Dietro questa affermazione c’è sicuramente lo scenario, a tutti noto, degli interessi delle ex potenze coloniali; e successivamente, all’epoca della guerra fredda, delle grandi potenze USA e URSS, che consideravano l’Africa come uno dei campi aperti dove giocare lo scontro bipolare.

Ma oggi? Anche oggi, nel mondo che non è più bipolare ma multipolare, non mancano i soliti noti: Stati Uniti, Francia, Gran Bretagna… ma avanzano pure le forze dell’internazionale islamica (spesso fondamentalista) e i Cinesi. Le prime per ragioni squisitamente confessionali, i secondi per interessi più pragmaticamente economici, cercano di allargare la propria sfera di influenza nel continente nero.

Poi, però, si arriva ad un punto in cui è giocoforza fermarsi, nel senso che non è possibile intravedere dietro ogni guerra africana una immediata conseguenza delle pressioni del mondo esterno, e soprattutto di quello occidentale. Esistono, cioè (almeno così mi pare), dei meccanismi puramente inter-africani difficilmente spiegabili se non in base a logiche squisitamente tribali, che spesso non attirano l’attenzione della comunità internazionale. E’ il caso, per esempio, del Kenya, che pur essendo riuscito a vivere lunghi anni di stabilità politica e di sostanziale benessere economico (per quanto è possibile in Africa), dalle elezioni dello scorso fine dicembre è precipitato nel baratro della guerra civile e della violenza endemica, con reciproche accuse di genocidio lanciate fra i due attuali protagonisti della politica nazionale: il presidente Mwai Kibaki e il principale capo dell’opposizione, Raila Odinga. Entrambi, oltre ad essere a capo di formazioni politiche, sono espressioni di etnie differenti, cariche di rancori e odi spesso atavici. Anzi, dal reportage del missionario Giulio Albanese pubblicato su “Avvenire” di venerdì 25 gennaio, si comprende come alle violenze etniche si sommino quelle attribuibili a bande criminali, talora totalmente incontrollabili. A farne le spese come al solito è la povera gente, che adesso rischia di perdere anche quel minimo di benessere economico che pure in questi ultimi anni non era mancato nel paese africano.

OSSERVATORIO GEO-POLITICO

A cura di Roberto Cavallo

In Africa vivono quasi un miliardo di persone: si tratta di un tassello ineludibile per gli equilibri mondiali. Le grandi potenze, e oggi soprattutto la Cina, guardano con estremo interesse allo sfruttamento delle enormi risorse del continente. Tale “interesse speciale” contribuisce ad esasperare i conflitti in talune regioni.

Negli ultimi anni la risoluzione dei conflitti in Africa è migliorata grazie all’Unione Africana.

L’U.A. sostituisce la vecchia Organizzazione per l’Unione Africana (O.U.A.).

Essa si distingue per una struttura più pronunciata: c’è una Commissione intergovernativa, ci sono politiche comuni che vanno verso una progressiva integrazione. Le politiche comuni riguardano soprattutto il mantenimento della pace e della sicurezza.

Il suo approccio rispetto all’O.U.A. è più strutturato, con competenze ben precise.

Il potere esecutivo è affidato al Consiglio di pace e sicurezza, composto da 15 Paesi (su un totale di 53).

Dopo il 2010 nasceranno 5 stati maggiori regionali, che fungeranno da forze di pronto intervento per il mantenimento della pace. Per il 2007 la presidenza è stata affidata al Ghana, che non ha conflitti interni e gode di una buona crescita economica. L’Unione Africana ha fatto passi da gigante. La stessa Organizzazione è arrivata a mettere da parte la candidatura della presidenza sudanese, ritenuta non affidabile per il suo diretto coinvolgimento nei massacri del Darfour, per far posto al Ghana.

Di recente si sono confrontati i Ministri degli interni e degli esteri delle due Unioni: quella europea e quella africana. Nel 2007 si dovrebbe realizzare un vertice fra l’Europa e l’Africa per attuare una congiunta strategia su due punti essenziali: partnership e ownership. L’Europa sposa questi due capisaldi: si vuole accettare l’altro come un partner di pari livello, senza atteggiamento di docenza. L’ownership impedisce di interferire negli affari interni, con assunzione di responsabilità da parte degli Africani per i loro stessi destini.

I problemi non mancano e attualmente si sta attraversando una fase delicata con 2 o 3 situazioni di crisi che riguardano l’Africa orientale: Sudan (e non solo il Darfour), Somalia (Stato fallito o non-Stato, con aggressione in corso da parte delle Coorti islamiche), conflitto latente fra Etiopia ed Eritrea.

Roberto Cavallo